Los pobres no saben votar

Por: Hernán ˑ 
15 de julio, 2009 ˑ En la Sección: de todo un poco ˑ  8 comentarios
Etiquetas: , , , , ,
  • Sharebar

Esas son las conclusiones que se desprenden del estudio de la consultora Nueva Mayoría según publicó La Nación esta mañana. El estudio señala que en los distritos más pobres ganó el oficialismo, en tanto que en los más ricos ganó la oposición:

[...] confirmando que a menor ingreso, mayor es la práctica del clientelismo político.

Entonces, para el analista que escribió esto, los pobres no saben votar, dado que la única razón para que voten al oficialismo es que sus votos fueron incentivados por prácticas clientelísticas. Para estos analistas de escasa honestidad intelectual o directamente de un etnocentrismo de clase galopante, no existe otra explicación. Los pobres no saben votar, y no se dan cuenta que votar a De Narvaez es lo que los va a salvar de la miseria. Los pobres están cegados por el clientelismo. El voto del pobre es por definición el voto equivocado, no existe otra opción ¡Pero ojo, no todo está perdido para los pobres! Por suerte en los distritos con mayor salario promedio, los “ricos” votaron en defensa del interés de los pobres. Todo muy claro.

Mi conclusión: se demostró el nivel de falacia estadísticista en la que pueden incurrir estos “estudios muy científicos”. Una última pregunta: ¿el hijo de puta que escribió esto es de la consultora o del diario? Es posible que el estudio tenga algún atisbo de seriedad luego degradada por el cronista… Sin embargo, las chances son bajas, sobretodo teniendo en cuenta que esta es la consultora que dirige Rosendo Fraga, un personaje en el cuál yo no confiaría.

PS – Querido analista: podrías haber usado cualquier otro indicador para demostrar que hay una relación entre el clientelismo y el voto al oficialismo, pero con este yo sospecho que querés tirar de los pelos las demostraciones. Y si estás escribiendo esto es porque sabés votar, y si sabés votar es porque tenés un alto salario. Que lo disfrutes.

Posts Similares

  • Ignacio

    La nota refleja una estadística, real aunque no nos guste, y conocida por todos. lamentablemente hay millones de persona dispuestas a “vender” sus votos (ya sea por desinteres politico, necesidad económica o lo que fuese), ¿qué le ves de malo a la nota? muestra una realidad, y nunca se plantea el que “los pobres no saben votar”, eso es un absurdo planteado por vos…

    si sumamos necesidad económica, falta de educación, desinterés, etc. veremos porqué al oficialismo les resulta más facil conseguir votos en distritos pobres, de echo, allí es a donde apuntaron la campaña

    si queres discutamos el problema real, el que este gobierno nefasto cree cada vez mas pobres con tal de conseguir votos mas faciles y baratos

  • Ignacio

    La nota refleja una estadística, real aunque no nos guste, y conocida por todos. lamentablemente hay millones de persona dispuestas a “vender” sus votos (ya sea por desinteres politico, necesidad económica o lo que fuese), ¿qué le ves de malo a la nota? muestra una realidad, y nunca se plantea el que “los pobres no saben votar”, eso es un absurdo planteado por vos…

    si sumamos necesidad económica, falta de educación, desinterés, etc. veremos porqué al oficialismo les resulta más facil conseguir votos en distritos pobres, de echo, allí es a donde apuntaron la campaña

    si queres discutamos el problema real, el que este gobierno nefasto cree cada vez mas pobres con tal de conseguir votos mas faciles y baratos

  • http://uberbin.net/ mariano

    Ignacio,
    la estadistica muestra algo que es de conocimiento común y que no apunta ni a la verdadera cara del problema que es la constante capacidad de los gobiernos de mantener pobre a la gente para parpetuarse en el poder…. ahora, más alla de esto, lo qeu dice Hernán es real, el que escribió esto es un discriminador como cuando publicaron que llevar a la gente de Nueva Chicago a ver Polo era ver “la devaluación de la raza humana”.

  • http://uberbin.net mariano

    Ignacio,
    la estadistica muestra algo que es de conocimiento común y que no apunta ni a la verdadera cara del problema que es la constante capacidad de los gobiernos de mantener pobre a la gente para parpetuarse en el poder…. ahora, más alla de esto, lo qeu dice Hernán es real, el que escribió esto es un discriminador como cuando publicaron que llevar a la gente de Nueva Chicago a ver Polo era ver “la devaluación de la raza humana”.

  • Hernán

    Ignacio, lee lo que escribo, y lee lo que escribe La Nación al respecto. Desconozco si sabés algo de estudios cuantitativos, pero “deducir” que el nivel de ingreso medio de una población tiene que ver con el clientelismo incurre en al menos dos errores de análisis. El primero es que no discrimina a quién votó la persona de menor ingreso, sino que te dice quién ganó en la provincia con menor ingreso promedio. Vos no sabés ni cómo se distribuye estadísticamente ese ingreso (que podría tener la mitad de la población con sueldos muy altos y la otra mitad con sueldos miserabilísimos) y no tenés ni puta idea si en realidad la intención de voto al oficialismo fue mayor en los sectore pobres o en los adinerados. Eso se llama falacia ecológica en análisis cuantitativos. El segundo error es la definición operativa del indicador de “clientelismo”. De hecho, no la veo por ningún lado. ¿Dónde están los números estadísticos sobre “clientelismo” en las provincias? Si querías hablar de clientelismo, hablá de clientelismo, no de nivel de ingreso promedio.

    Dicho esto, si te deja “tranquilo”, no estoy ni cerca del lado de los Kirchner. Pero tratá de hacer el esfuerzo de separar lo que vos creés, de la seriedad del estudio y la nota que yo analizo. Es muy fácil ponerse a favor de las cosas que simpatizan con lo que uno piensa. Mucho más esfuerzo requiere ponerse crítico.

    PD 1: Decime en qué parte la nota “refleja una estadística real” sobre compra de votos y lo empezamos a discutir. Dame el número que aporta el estudio sobre “compra de votos” en las distintas provincias, o volumen de dinero del Estado destinado a “asistencialismo” (este podría ser un indicador) en cada una de esas provincias.

    PD 2: Sobre mi afirmación de que, para el que escribió la nota “los pobres no saben votar”, intenté explicarlo en el post, pero ya que para vos eso es un invento mío, vamos por partes.
    a) Se “confirmó” que a menor ingreso mayor clientelismo.
    b) Para los datos que trató el estudio, esa “confirmación” se desprende de que en las provincias más pobres ganó el oficialismo.
    c) El clientelismo es una práctica por la cual, de algún modo, el apoyo político tiene que ver con una contraprestación material o monetaria. No hay apoyo por convicciones ideológicas.
    d) Para que pueda existir clientelismo, tiene que haber un consumidor de clientelismo.
    e) Los consumidores de clientelismo son los que menos tienen.
    f) Votar es un acto ciudadano de máxima responsabilidad en el cuál nos expresamos y tratamos de que nuestras convicciones lleguen a formar parte de la conducción del país.

    Conclusión: Los pobres no votan por convicciones ideológicas, sino porque son consumidores del clientelismo. Por lo tanto, en lugar de votar responsablemente para construir un país en serio, votan al que les hizo un favor clientelístico. Por lo tanto, los pobres no saben votar.
    Con el clientelismo, el oficialismo se aprovecha de que los pobres no saben votar para perpetuarse en el poder. (Lo decís vos mismo: “lamentablemente hay millones de persona dispuestas a “vender” sus votos”, o sea, a votar mal, ¿o no?).

    Y si esto no es así, si no es que el autor piensa que los pobres no saben votar, ¿cuál es el punto del análisis que él hace?

    PD 3: De todos modos, gracias por el comentario, siempre viene bien alguien que nos fuerce a explayar lo que quedó afuera del post.

  • Hernán

    Ignacio, lee lo que escribo, y lee lo que escribe La Nación al respecto. Desconozco si sabés algo de estudios cuantitativos, pero “deducir” que el nivel de ingreso medio de una población tiene que ver con el clientelismo incurre en al menos dos errores de análisis. El primero es que no discrimina a quién votó la persona de menor ingreso, sino que te dice quién ganó en la provincia con menor ingreso promedio. Vos no sabés ni cómo se distribuye estadísticamente ese ingreso (que podría tener la mitad de la población con sueldos muy altos y la otra mitad con sueldos miserabilísimos) y no tenés ni puta idea si en realidad la intención de voto al oficialismo fue mayor en los sectore pobres o en los adinerados. Eso se llama falacia ecológica en análisis cuantitativos. El segundo error es la definición operativa del indicador de “clientelismo”. De hecho, no la veo por ningún lado. ¿Dónde están los números estadísticos sobre “clientelismo” en las provincias? Si querías hablar de clientelismo, hablá de clientelismo, no de nivel de ingreso promedio.

    Dicho esto, si te deja “tranquilo”, no estoy ni cerca del lado de los Kirchner. Pero tratá de hacer el esfuerzo de separar lo que vos creés, de la seriedad del estudio y la nota que yo analizo. Es muy fácil ponerse a favor de las cosas que simpatizan con lo que uno piensa. Mucho más esfuerzo requiere ponerse crítico.

    PD 1: Decime en qué parte la nota “refleja una estadística real” sobre compra de votos y lo empezamos a discutir. Dame el número que aporta el estudio sobre “compra de votos” en las distintas provincias, o volumen de dinero del Estado destinado a “asistencialismo” (este podría ser un indicador) en cada una de esas provincias.

    PD 2: Sobre mi afirmación de que, para el que escribió la nota “los pobres no saben votar”, intenté explicarlo en el post, pero ya que para vos eso es un invento mío, vamos por partes.
    a) Se “confirmó” que a menor ingreso mayor clientelismo.
    b) Para los datos que trató el estudio, esa “confirmación” se desprende de que en las provincias más pobres ganó el oficialismo.
    c) El clientelismo es una práctica por la cual, de algún modo, el apoyo político tiene que ver con una contraprestación material o monetaria. No hay apoyo por convicciones ideológicas.
    d) Para que pueda existir clientelismo, tiene que haber un consumidor de clientelismo.
    e) Los consumidores de clientelismo son los que menos tienen.
    f) Votar es un acto ciudadano de máxima responsabilidad en el cuál nos expresamos y tratamos de que nuestras convicciones lleguen a formar parte de la conducción del país.

    Conclusión: Los pobres no votan por convicciones ideológicas, sino porque son consumidores del clientelismo. Por lo tanto, en lugar de votar responsablemente para construir un país en serio, votan al que les hizo un favor clientelístico. Por lo tanto, los pobres no saben votar.
    Con el clientelismo, el oficialismo se aprovecha de que los pobres no saben votar para perpetuarse en el poder. (Lo decís vos mismo: “lamentablemente hay millones de persona dispuestas a “vender” sus votos”, o sea, a votar mal, ¿o no?).

    Y si esto no es así, si no es que el autor piensa que los pobres no saben votar, ¿cuál es el punto del análisis que él hace?

    PD 3: De todos modos, gracias por el comentario, siempre viene bien alguien que nos fuerce a explayar lo que quedó afuera del post.

  • Ignacio

    Tu conclusión, Hernán, fue que los pobres no saben votar, la mia es que a los pobres no les interesa votar, o mejor dicho, les interesa más la contraprestación material o monetaria que su derecho a votar..

    Lo que digo en mi comentario es exactamente lo que repiten Mariano y Hernán en comentarios posteriores, que existe clientelismo, que existe en los sectores mas pobres de la sociedad y que el gobierno busca que estos sectores sean cada vez mas abarcativos para así conseguir votos mas facilmente

    si lo que te molestó fue mi calificación de “absurdo”, pido disculpas, fue tu interpretación de la nota y punto

  • Ignacio

    Tu conclusión, Hernán, fue que los pobres no saben votar, la mia es que a los pobres no les interesa votar, o mejor dicho, les interesa más la contraprestación material o monetaria que su derecho a votar..

    Lo que digo en mi comentario es exactamente lo que repiten Mariano y Hernán en comentarios posteriores, que existe clientelismo, que existe en los sectores mas pobres de la sociedad y que el gobierno busca que estos sectores sean cada vez mas abarcativos para así conseguir votos mas facilmente

    si lo que te molestó fue mi calificación de “absurdo”, pido disculpas, fue tu interpretación de la nota y punto