Contenido, copyright e impedimentos creados.

  • Sharebar

Existen en Estados Unidos dos iniciativas tendientes a controlar la internet. Se las conoce como “SOPA” y “PROTECT-IP“. Cuentan con un amplio apoyo bi-partidario y con el impulso del lobby del Copyright. Tienen todos los ingredientes para ser promulgados.

No voy a entrar en mucho detalle, pueden (mas bien deben) leer un completísimo resúmen publicado por Mariano Amartino, pero básicamente proveen al Estado Norteamericano la potestad de bloquear -utilizando los mismos ardides de la “great firewall” China o del control de la red Iraní- sitios denunciados por “infracciones a las leyes de propiedad intelectual“.

Éste tipo de iniciativas no es novedosa, ya en 1996 el DMCA (Digital Millenium Copyright Act) comenzó a dar un marco de jurisprudencia que hiciera posible las demandas a infractores de copyright.

Este tipo de leyes se crean para proteger no a una industria, sino a aquellos que actualmente lucran con ella.

El problema es tomar el conocimiento / contenido como un bien material, casi como moneda de intercambio. Ese paradigma ya no existe. La digitalización hace que el conocimiento vuelva a su forma más pura. La internet nos devuelve lo mejor de la tradición oral.

Claro que es muy difícil lograr que gente que ha lucrado con un esquema mental dado lo deje ir porque el paradigma cambió. Esa gente entiende de ganancias y bottom line, no de filosofía, creatividad o evolución.

De cualquier manera hasta podría argumentarse lo de “entienden de ganancias”, hace un tiempo comentaba -con cierto grado de ironía- que las leyes de propiedad intelectual son comunistas:

Cuando se conceden derechos de propiedad exagerados de un invento, una obra de arte, un bloque de código de un software o un escrito (…) se atenta contra la inventiva, la innovación y el perfeccionamiento, cualidades todas que las propias leyes de propiedad intelectual clama intentar preservar. En ese sentido ese tipo de legislación es un enorme e irónico tiro que sale por la culata.

La tecnología ha impactado y cambiado la forma en que deben entenderse las creaciones, su distribución y comercialización.

El mayor problema de la codicia, la falta de criterio y la resistencia a adaptarse al cambio es que mediante legislaciones como las que se plantean se está poniendo freno al mayor creador de riqueza de los últimos 50 años: La Internet.

Pocas cosas son mas estúpidas que crear una serie de tecnologías que pueden potenciar la inventiva humana a escala global como nunca antes sucedió para solo crear restricciones a esa misma inventiva para que unos pocos sigan haciendo dinero sin tener que innovar.

La falta de inteligencia y codicia de unos pocos puede eliminar las oportunidades de muchos. Bah, la misma historia de siempre.

 

 

About Esteban Panzeri Glas

Descripción

  • http://twitter.com/hmgauna Hernán

    Lo único que no dejo de pensar es que cada vez más los creadores de cultura, o al menos sus principales exponentes, deberían ejemplificar tomando un camino alternativo. De esta manera, los protectores del negocio se quedarían sin el insumo principal del negocio. Tengo la terrible certeza de que estas leyes van a salir. El copyright es un cáncer espantoso para la cultura. Pero también tengo la certeza de que gran parte de los escritores, músicos, artistas, puestos entre la espada y la pared, elegirían entregar su obra antes que morir atravesados por la daga chupasangres de los publicadores.
    Obvio, soy un convencido de que el esquema actual no es el único posible para que cada uno pueda vivir de su obra. Pero me parece que gran parte de la militancia va a tener que ser realizada por los propios artistas. Al generar cultura por fuera del circuito cerrado, podrían boicotear este sistema que los viene exprimiendo desde al menos 50 años.
    Ojalá aprovechemos lo que queda de internet para crear, distribuir y monetizar las obras de una manera distinta.