Practicando el deporte nacional argentin0, ahora parte de la población se halla ofendidísima con Marcos Di Palma y Matías Alé. Parece ser que el señor Di Palma decidió que es mucho mas fácil ganarle a gente que no es piloto de carreras que a sus pares del TC (y otras categorías) y decidió ir a ciento noventa y pico por la Panamericana.

El hecho no hubiera pasado a mayores si Matías Alé no hubiera alardeado con la inteligencia que lo caracteriza y hubiera compartido con la humanidad toda la aventura que estaba viviendo por medio de Twitter.

Como no podía ser de otra manera la Agencia de Seguridad Vial hizo la denuncia que corresponde.

De esto se despegan varias reflexiones:

1. Evidentemente la gente de la Agencia de Seguridad Vial nunca pone un pie en una arteria menor como lo es la Autopista Panamericana. Cualquier día de la semana, a cualquier hora se puede ver gente conduciendo a más de 180 km/h, o a 80 en el carril rápido o zigzagueando de formas que están prohibidas hasta en la Formula 1 (la regla de caballeros en la máxima categoría indica que, a la hora de largar, se puede mover en una sola dirección).

2. Me van a decir que es la primera vez que escuchan una anécdota por el estilo de Marquitos Di Palma.  Desde la forma en como pilotea su avión hasta como maneja en las rutas son bien conocidas (y admiradas, al fin y al cabo ‘el loco‘ le puso la voz en Argentina al Rayo McQueen) las idioteces que hace al volante.

Y, por último a lo que quería llegar.

3. La agencia de seguridad vial lo denuncia a Marcos di Palma: Para la justicia el tweet y la imagen ¿representan una prueba válida? Sin ser demasiado experto en el tema me aventuro a decir que no. Si bien para el común de nosotros eso paso, se puede establecer un caso de duda razonable con respecto a la autenticidad / validez de la foto. En ese caso quedaría como única prueba el testimonio del acompañante.

Porque si hace poco nos enterabamos que un video de un asalto tomado por una cámara de seguridad municipal no fué tomado como prueba válido sería al menos contradictorio que esto si lo sea.

Entiéndase que me parece una burrada lo de Marcos Di Palma, se le debería quitar la licencia de Conducir, la Superlicencia de piloto de carreras y hasta la de Aeroplanos (lamentablemente las jurisdicciones legales no se cruzan, pero bueno). Mi punto es que, más allá de la denuncia (que correspondía hacer) no creo alcance con lo sucedido en Twitter para juzgarlo.

Es una pregunta más amplia que el caso este en particular. A medida que más cantidad de gente puede grabar y compartir acontecimientos, ¿cómo se adapta la jurisprudencia a ello?

En la época en la que tenía que explicar que era trabajar en Social Media comenzó a surgir la idea de hacer algo con croudsourcing en mente. Específicamente el concepto era dejar que los fanáticos de la marca ThinkPad pudieran crear el dispositivo de sus sueños.

En algunas de esas reuniones de planificación me sorprendía a mi mismo entornando los ojos y dibujando “no” con la cabeza. El concepto me parecía que iba a conducir indefectiblemente a algo parecido a “The Homer”:

Finalmente la idea fue abandonada casi completamente (tuvo alguna influencia en cierta versión envuelta en cuero, pero me niego a hablar de ello).

(Nota de color -y me refiero a de color en serio- dicen que El Homeromóbil estaba inspirado en un concept de Pontiac llamado The Stinger.)

Desde entonces siempre intenté huir de propuestas de crowdsourcing, dado que todo el mundo quiere emular a la wikipedia pero sin las ideas, con poca gente y con fines netamente comerciales. Y no es que el fin comercial esté mal, es que la gente tiene la tendencia a preguntarse ¿porqué haría TU trabajo gratis?

La mayoría de los ejemplos de éste tipo que vi desde entonces daban bastante verguencita ajena. Entonces ayer me cruzo con esto:

La idea es brillantemente simple. Radiohead tocó en Paraga, y un grupo de fanáticos se propusieron capturar la experiencia desde cientos de ángulos.

Los muchachos obtuvieron el audio directamente de la consola, editaron todo y el resultado es un DVD del concierto 100% tomado desde los diferentes puntos de vista de la audiencia y con un audio casi impecable.

Si yo fuera miembro (o representante) de Radiohead apadrinaría el proyecto y lo fomentaría para futuras presentaciones. El resultado es maravilloso.

Claro que el concepto no es nuevo. Bandas como The Grateful Dead o, más contemporáneamente, Dave Matthews Band han sabido potenciar y utilizar las grabaciones en vivo hechas por los fans para lograr fama por canales no convencionales. Para los dead existe, aún hoy, un mercado de intercambio de grabaciones. Eso no afecto su negocio, muy por el contrario.

¿La frutilla del postre? La gente del proyecto de Praga puso todo el contenido a disposición del mundo para descargar.  La página está disponible acá y hay-todavía- una playlist con todos los temas en YouTube (hasta que a alguien se le ocurra que eso viola el copyright).

El crowdsourcing es un concepto genial que funciona muy bien, pero solo en escenarios muy concretos.

Crédito: El link a las descargas del concierto de praga lo encontré en el Facebook de Mariano Russo.

Antes que nada cabe aclarar que ni a Esteban ni a mí nos gusta el autobombo. Pero esa es otra discusión. Tras un debate introspectivo sobre el tema a tratar, resolví que lo mejor era escribir un solo post para hacer pública la situación y luego evitar infectar este blog con viles publicidades personales.

El tema del anuncio (un poco atrasado) es el lanzamiento de AlojameYa, la versión en español de un startup -LetMeGo (de los creadores de Voice123)- que tiene como misión revolucionar el modo en que conseguimos alojamiento cuando nos vamos de viaje. El concepto es simple: definís que estás buscando (por ejemplo alojamiento en Roma o más específicamente a través de los filtros bed and breakfast o casa privada para dos personas, de precio intermedio, con ambiente informal o histórico y como máximo a 15 minutos de Roma en transporte público), los alojamientos que coinciden con lo que buscás ofertan por tu estadía, luego simplemente elegís el que más te convenza. En lugar de enviar infinidad de mails y hacer doscientos llamados para averiguar disponibilidad y precios, el sistema crea por vos una lista sólo con las ofertas que te sirven, simplificando infinitamente la decisión. De más está decir que estoy personalmente involucrado; de hecho, es mi total responsabilidad el éxito o el fracaso de este servicio. Para los asiduos lectores, esto es parte del LetMeGo Challenge del que hablamos anteriormente, lo que me ha mantenido ocupado durante los últimos meses, y que explica también que me sintiera en la obligación de actualizarlos sobre el devenir de este proyecto, para el que muchos me han apoyado incondicionalmente.

Cabe aclarar que todo lo referido a esta experiencia será volcado al blog de AlojameYa (en proceso de cambios todavía y con migración próxima a WordPress) y la cuenta de Twitter creados para tales fines. Como aclaré antes, esto permitirá que los interesados en ese proyecto puedan seguirlo de cerca allí, y evitará que este honrado espacio se convierta en una caja de resonancia de otras necesidades. No obstante, es posible que de tanto en tanto vuelque algo de aquello acá, siempre y cuando sea pertinente (concepto raro para la línea editorial de este blog).

Por lo tanto, los invito a  probar el servicio y dejar sus opiniones.

Entonces, repasando las direcciones útiles:

• http://alojameya.com
• http://hernan.alojameya.com
• http://twitter.com/AlojameYa
• http://facebook.com/AlojameYa

POR EL CORRESPONAL HERNÁN – Muchas veces hablamos, como argentinos, de las ‘cualidades’ de los argentinos. De los defectos de este país, de los problemas, de los vicios estructurales, de la personalidad presuntamente inherente,  hasta del ‘gen argentino‘… Hoy voy a tocar un tema que debería ser mucho más caliente de lo que es, y que aún así, ha sobrevivido indemne a la furia desatada desde el 2001: los bancos argentinos, o, en otras palabras, la banca local.

¿Y cuál es el motivo del rant? Los costos de mantenimiento de las cuentas en nuestro país. Para esclarecer esto, paso a dar la definición clásica (palabras más o menos) que reproducen todos los manuales de derecho comercial sobre “operación de banco”*:

La operación de banco es la actividad de tomar dinero para darlo en préstamo. [También mencionada muchas veces como "intermediadora de crédito".]

¿Cuál es el punto de esto? Parecerá una obviedad, pero el negocio del banco, por su definición, está en la intermediación, en pagarle menos al que deposita dinero que el que cobrará por prestarselo a un tercero. Técnicamente hablando, en la diferencia entre la tasa activa y la tasa pasiva. Es decir, el negocio es tener la plata para poder usarla (prestarla). Y sí, todo esto parece una verdad de perogrullo, pero, ¿alguien me puede explicar entonces por qué en Argentina todos aceptamos como una obviedad que por una cuenta bancaría haya que pagar algún costo, cualquiera que éste sea?

[Acá insertaría un ejemplo actualizado de diferencia entre las tasas activas y pasivas, para dar una dimensión del negocio bancario. Pero no los tengo a mano y no los encuentro fácilmente en internet (¿casualidad?). Los invito a compartir las tasas que están pagando por algún préstamo personal, y les cuento que del otro lado de la vereda -por un plazo fijo-, se está pagando alrededor de un 8~9% anual, el pico el año pasado fue de alrededor de 14%.]

Como usuarios, deberíamos exigir al menos una cuenta básica totalmente gratuita. Pueden notar si investigan un poco, que en el vecino país de Uruguay, sólo te cobran costo si tus depósitos descienden de cierta cifra [dato Banco de la República]. Eso es lógico, de acuerdo a la definición esbozada más arriba: una cuenta sin dinero no es negocio para el banco, pero una cuenta con dinero sí lo es, y por eso incentivan esto último con el premio del “no costo”. Entonces en Argentina, ¿en qué momento histórico decidimos aceptar el oligopolismo que dictó que “el mantenimiento de las cuentas se paga” fuera algo normal? Invito a los más grandes y memoriosos a desentrañar ese oscuro momento de la argentinidad. Por otro lado, los invito a proponer ideas para cambiar esta situación. De hecho, aunque no sea cierto que haya existido un momento en que no se cobraba, el argumento sigue siendo válido. Vale aclarar que la “cuenta sueldo” no es la opción que aquí exijo, porque la única diferencia es que el costo del mantenimiento se transfiere a la empresa, pero sigue existiendo.

Y para finalizar, voy a citar a uno de los próceres constructores de nuestro país, en este caso, Dalmacio Velez Sársfield:

Artículo 796.- Las partes fijarán la tasa del interés, comisión y todas las demás cláusulas que establezcan las relaciones jurídicas entre el cliente y el Banco.

Yo nunca pude fijar de común acuerdo una tasa, comisión o ningún otro ítem. ¿Ustedes?

*La cita se la debo a las clases de Derecho Comercial de Pisani, en mi paso por la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, año 2004. Se aceptan más precisiones y correcciones, e inclusive, desacuerdos.

He aquí una (larga) reseña sobre el LetMeGo I18N Challenge del que (yo: Hernán) participé.

Unas consideraciones previas

La experiencia del LetMeGo Challenge dio que hablar. Dio que hablar visto desde afuera, y me ha hecho hablar mucho, contando mis impresiones a todos los que se enteraron del proyecto. En ese sentido, el proceso de selección fue una gran movida de prensa. El ruido que hemos contribuido a generar alrededor de la web (y también en el mundo offline) fue una buena manera de darse a conocer y de generar expectativa.

La jugada fue astuta, en cierto modo innovadora, aunque también me sentí por algunos momentos en uno de esos reality shows, en los que a cada etapa van “echando gente de la casa“. Por mi personalidad, esa sensación un poco circense no me agradó mucho y como comunicador creo que inclusive pudo dañar la imagen que proyecta la empresa. Sin embargo, cabe aclarar que es esa la regla de la comunicación: al hablar tomás riesgos, y podés estar seguro de que siempre habrá alguien que se lleve una mala impresión (a menos que, de hecho, no hayas dicho o hecho nada muy comprometido, en cuyo caso también estarán los que piensen que sos un tibio).

Ya aclarado ese primer punto, debo destacar que el Challenge fue para mí en un riguroso e intensivo entrenamiento integral web. El proceso constó de 7 tests a atravesar, a razón de uno cada 24 horas, con reglas a seguir y un deadline claro: el momento en que recibías la prueba siguiente.

Las pruebas

Atravesamos terrenos muy diversos. Comenzamos con una traducción-copywriting directo sobre HTML, en un código que contenía una gran cantidad de errores y heterodoxias. Había mucho texto dentro de scripts y una regla estricta: la página debía validar contra W3C. La traducción era un caballo de troya. Personalmente me sentí como en mis tiempos de Producer en Lenovo: el deadline es inamovible,entonces hay que priorizar con un concepto progresivo; debe haber unidades autosuficientes que satisfagan la necesidad de negocio, en definitiva, hay que saber por dónde cortar y tener un plan escalonado. Así lo trabajé, pero como validar no era mi prioridad (en definitiva nos importaba traducir principalmente), tras evaluar los errores de código comencé por las traducciones para asegurarme de llegar al tiempo de entrega. Afortunadamente, más tarde pude obtener la invaluable ayuda de mi hermano de sangre, quien es un amante de la validación y logramos reducir significativamente los errores. Finalmente, revisé la versión final y corregí algunos elementos que habían sido alterados visualmente. Hasta aquí, nada que una persona acostumbrada a construir sitios web no hubiera hecho antes.

Así me sentí, siendo rescatado por los twitteros.

Luego tuvimos una prueba para ser leída entre líneas. Es la que todos vieron en Twitter. Creo que esta fue una gran forma de ver cómo lo hacíamos. Muchos se dejaron guiar exclusivamente por el árbol que tapaba el bosque. No se trataba sólo de llenar la cuenta de followers. Vi muchas cuentas suspendidas por comportamiento abusivo, observación que fue ayudada por la consigna un poco tramposa, que pedía hacerlas públicas en el post de Alexander. Fue una compleja prueba que cruzaba capital social, conocimiento de estrategias online y capacidad de respuesta a necesidades completamente “fuera del plan”. En mi caso, tenía un importante compromiso (inamovible) que me llevó a perder las horas más fecundas para esta actividad. Tuve que hacerlo a última hora de la noche y durante la mañana. Aun así estoy satisfecho con el resultado, evaluado desde mi perspectiva personal. Sé que otros competidores juntaron 3 o 4 veces más seguidores, pero mi campaña fue noble, y más importante aun: tenía influenciadores clave.

Para el miércoles, y con poco camino recorrido, se empezó a sentir el cansancio, más que nada pensando en lo que vendría. La prueba fue sobre Atención al Cliente. Tuvimos que contestar, en inglés y en español, 3 preguntas ficticias. La trampa de las tres eran la respuesta más probable: el error o desconocimiento del usuario. Esto tiene mucho sentido, no hay nada más difícil que ser cortés cuando se debe responder a alguien que se ha equivocado. Ya lo aprendí en mis tiempos de camarero. Hay que ser muy cordial y moverse con mucha cautela, cualquier comentario desacertado puede hacer saltar por los aires el humor del cliente. Nunca sabes cuándo estás tocando una fibra sensible. En este caso, el extra fue que, para responder correctamente, había que recorrer y aprender mucho de LetMeGo. Y también Googlear un poco. Afortunadamente, Alex escribe por todos lados, y mucho.

El jueves nos tocó salir a analizar la estrategia SEO de la competencia. En esta instancia me di cuenta cuánto estabamos aprendiendo del negocio de LetMeGo. El Challenge es también una forma de capacitarnos para empezar a trabajar en la empresa. En cuanto a la estrategia de optimización para buscadores, aquí habrían de lucirse los especialistas. En lo personal, no conocía a la competencia. Tuve entonces que aprender primero quienes eran, y luego evaluarlos uno a uno, con el riesgo siempre de no haber descubierto al que verdaderamente tenía LA estrategia. No encontré nada que me pareciera 100% optimizado. Pero me sumergí en las prácticas de los competidores, aunque sólo fuera para descartarlas en mi cabeza, y escribí un reporte, que también me sirvió para ver mis capacidades en perspectiva.

El viernes el Challenge salió un poco del eje web para sumergirse en el management. Por la noche estuve con mi ex gerente y le conté: “tuve que escribir un anuncio ficticio para contratar un recurso”. Él me contestó que yo estaba haciendo todo lo que hacía en Lenovo. Es que, de hecho, yo me encargaba de redactar los avisos, y ambos entrevistabamos juntos a los futuros empleados de la empresa y discutíamos la incorporación. Obviamente, la contratación era fundamental para mí, ya que, como líder del equipo de producción, sería el principal beneficiario (o afectado) por la decisión. En resumen, además de pensar a este futuro recurso y, en consecuencia, redactar un aviso de empleo, también tuvimos que hacer la planificación de la compra de espacios en los portales especializados con un presupuesto limitado. En el caso de Argentina esto no fue un gran problema, ya que el sector está bastante concentrado, y es difícil ser creativo en esto. Sólo decidí excluir los portales demasiado enfocados a profesionales empresariales, por dos razones: 1) por el perfil del puesto y, 2) no me gustan mucho los perfiles empresariales. He estado en una gran corporación y conozco sus vicios.

El sábado tuvimos que armar un blog, en la segunda prueba pública del desafío LetMeGo. Concretamente, consistió en crear y customizar una instalación en una plataforma a elección, y redactar una entrada (de la que surgió el cuerpo principal de este post). En mi caso instalé WordPress en uno de mis servidores y tematicé sobre la base del Mountain. Creé un simbólico logo a partir de una imagen de iStockphoto con reminiscencias viajeras y semánticamente emparentado con LetMeGo. Como sabrán, me gusta escribir, algo que me ha llevado a hacerlo en más de un blog en simultáneo, aunque actualmente mi mayor producción se encuentra en Redtacora (o sea, acá), que comparto con Esteban (¡vale aclarar una vez más!).

El domingo fue la última. Se trataba de un research: conseguir información sobre penetración de medios de pago en nuestros futuros mercados (paises hispanos del cono sur y España). Al principio pensé que sería algo dentro de todo conseguible. Mi sorpresa fue tomando forma a lo largo del día, cuando fui descubriendo que había muy poca información, y por sobre todo, con los siguientes defectos: de años diversos, poco sistematizada, sin una operacionalización consistente de “penetración” necesaria para comparar y leer los datos. Por lo tanto, ya avanzada la medianoche, tuve que tomar una decisión sobre cómo hacer el informe. Me costó mucho, pero simplemente me limité a señalar la imposibilidad de reportar información fidedigna sobre el caso (a riesgo de parecer una salida fácil para esquivar la prueba).

Las entrevistas

Aún después de revisar las pruebas, Alexander y Leonardo no habían podido separar a los tres candidatos elegidos. En los siguientes diez días, los que habíamos superado la etapa anterior, pasamos a entrevistarnos con ambos, pero por separado. Cada uno de ellos tomó las entrevistas sin cruzar información ni charlar al respecto, para evitar influenciarse mutuamente al respecto. Tengo entendido que cada uno hizo su propia evaluación. Las entrevistas fueron como cualquiera puede imaginar: con preguntas sobre la persona, algunas más informales, otras más profesionales. Algunas se convirtieron en nuevas y pequeñas misiones a ser reportadas, con lo cual también en esta etapa tuve que investigar y armar algunos informes. En estas charlas vía video-llamadas por Skype, hubo mucho de Role Playing Game, esto es, preguntas del estilo “si estuvieras en tal situación qué harías”. Son bien interesantes porque te toman por sorpresa y realmente respondes con honestidad y tus conocimientos actuales.

Conclusiones

Como pudo verse, hemos atravesado un complejo mix de competencias para evaluar nuestras… competencias. El mayor mérito de los tests fue el carácter de ser abiertos. En todos ellos, esto ha permitido ver la manera en que cada uno se salía del libreto, la manera en que cada uno llenó un hueco en blanco. Como especialista en comunicación, he estudiado las llamadas “entrevistas en profundidad”, dónde lo importante es que el entrevistador no encierre las respuestas de antemano. Esta premisa metodológica es la única que permite que emerja la persona que realmente tenemos en frente, y hay mucho de eso en lo que hemos visto aquí.

Por otra parte, con el correr de los días entendí que no se trataba sólo de un conjunto de pruebas, sino que el hecho de encadenarlas unas tras otra, cambiar de tema y resolver en ciclos de 24 horas constituía toda una gran prueba de resistencia en sí misma. También se estaba testeando nuestro temperamento.

Finalmente los organizadores anunciaron a los seleccionados, entre los cuales me cuento, algo que fue un motivo de gran sorpresa y alegría después de tan cansador periplo. En cuanto a los demás competidores, cada uno se ha quedado con un entrenamiento intensivo que podrá poner en práctica en cualquier momento. Y eso es lo que todos los participantes nos llevamos. Por mi parte (y la de los otros 5 seleccionados), ya estoy pensando en los desafíos que vienen. Durante los próximos meses voy a tener que ser un todo-terreno y trabajar contra reloj si quiero finalmente quedarme dentro de LetMeGo. Cuando termine este camino, quede o no, lo que más deseo es llegar conforme con lo recorrido. Lo que es seguro es que, quede o no, me habré llevado un inmenso aprendizaje de esta aventura. Allá voy.

POR EL CORRESPONSAL HERNÁN – El tema del momento es la detención del padre de la jueza Sarmiento, de reciente fama por ser quien repuso a Redrado a cargo del Banco Central y frenó el uso de reservas para el pago de deuda. El tratamiento de los grandes medios, también conocidos como “medios serios” deja mucho que desear, porque hicieron sistemáticamente caso omiso o pusieron en segundo plano un dato no menor: la existencia PREVIA de una causa contra el señor Luis Sarmiento, dejando entender que esta era una causa armada ad hoc. Veamos rápido la construcción de los medios y la oposición:

1. Una jueza independiente frena al gobierno
2. En consecuencia, el gobierno arremete contra la jueza atacando a su entorno familiar

El punto 2 debe diseccionarse ya que fueron varias las acciones que pusieron en conflicto a ambos actores. Asumamos que hasta antes de este acto, la señora Sarmiento estaba siendo efectivamente intimidada por el Gobierno. Es difícil hacer la misma lectura de lo que sigue: por una causa abierta en 2006 la “vuelven a intimidar” dictando la prisión de su padre. Acá algo está mal, ya que:

• O el gobierno tenía la bola de cristal y armó esta causa en el 2006 porque sabía lo que iba a pasar
• O la causa existía previamente y entonces la que habría presionado con su actuar (según la lógica de estímulo-respuesta que se le está aplicando al gobierno) sería la “jueza independiente”

Una observación: ¿Quién intimidó primero? Honestamente creo que hay chicanas, pero de ambas partes. Sin embargo, una vez más los ciudadanos compramos pescado podrido y nos creemos (porque deseamos profundamente creerlo así) lo de la jueza independiente. Por eso hago hincapié en que el que sostiene la lógica de las represalias, debería usarla para leer ambas partes, o se convierte en tendencioso.

Lo que verdaderamente me preocupa de lo que estamos viendo es que, según la lectura de los medios y la oposición, a toda persona que se oponga fehacientemente a un gobierno, debería caberle una inmunidad judicial, así como a su entorno más cercano. Si bien es un tema interesante, porque toca los límites del sistema republicano: ¿tiene lógica darle inmunidad a un criminal en pos de protegerlo de una criminalización de la política? Obviamente sí en una realidad sembrada de paranoia en la que se cree fehacientemente en la persecución política. Pero esto tendría graves consecuencias, y también lejos estaría de la independencia de la justicia que tanto se pide, ya que la justicia debería cuidarse de no fallar o procesar a ninguna persona de la que cual se podría llegar a sospechar que se la está usando como factor de “presión”. Además, una medida así sólo crearía una casta de impunes dedicados a la contienda política, y ambos protegidos por esta desjudicialización preventiva de la política. En este caso, concretamente: si el padre de una adversario político del gobierno fuese un delincuente, ¿estaría mal que se lo procesara? Al parecer, para la Argentina de hoy un delincuente que odia a la misma gente que uno se convierte automáticamente en alguien que amerita protección. Pero seguramente un juicio contra un pariente de los Kirchner sería tomado como “justicia contra una familia corrupta” y no un acto de presión. Y acá vuelve a ser inevitable destacar que no fue inocente el hecho de ocultar que existía una causa previa, ya que era la única manera de hacer creer la versión de la jueza inocentemente perseguida. La intención fue claramente dar a pensar que se había “plantado” una causa en respuesta a la actuación de la jueza (una vez más, lógica estímulo-respuesta). Supongamos que es cierto que el gobierno ordenó acelerar esta causa para presionar a la jueza, entonces, ¿por qué tanto empeño en ocultar los delitos por los que se lo acusa y desde cuándo se lo acusa? ¿Por qué tanto empeño en retratarnos un anciano débil y enfermo? Para hacer una demonización del gobierno sin fisuras. Al parecer, tanto nos subestiman que escamotean y moldean los datos que nos podrían confundir ante “la verdad”.

Así como no parece casual la detención del padre de la jueza: ¿es casual que sea la hija de un presunto ex represor la que le haya dado al gobierno uno de los reveses más vivados de los últimos tiempos? Piensenlo. Hay que dejar de que el odio contra los Kirchner se convierta en amor hacia los que comparten el enemigo con uno, que bien pueden ser de la peor calaña. Creo que es evidente que la jueza Sarmiento y todo su entorno odian al oficialismo, algo que mancha bastante su accionar presuntamente apolítico (aunque pueda haber fallado de manera técnicamente correcta). La guerra sucia se está reeditando, y nosotros la estamos comprando y apoyando de vuelta. No podemos defender a criminales sólo porque atacan al mismo enemigo. Temo que el pueblo le esté dando la re-bienvenida a la más recalcitrante, sanguinaria y corrupta derecha que haya existido jamás por estas tierras. Y encima felices, creyendonos así los defensores de las instituciones. Ojalá me equivoque. Ojalá pronto podamos reclamar salir de esta falsa dicotomía en la que se nos ha puesto y nos hemos metido; sólo así podremos evitar la pendularidad de odio que nos viene destruyendo desde hace al menos 65 años.

PD: Es interesante ver el polémico acercamiento que está intentando Mujica del otro lado del Río de la Plata. Cuestionable por derecha, pareciera querer evitar la revisión del odio que finalmente se está dando en Argentina.

Esta tarde tuve un par de comentarios cruzados en Twitter con @briascoi. Siguiendo a Esteban, voy a usarlo como disparador para un pequeño post. Dice Briasco:

Quede afuera de TEDx. Debería ser un evento pago, hay muchos “eventeros” que vi que entraron y no saben ni para que van…

La verdad que estoy en la vereda opuesta de su comentario, que me parece elitista y liviano, porque:

• Crea una categoría de ‘eventeros’ que son reconocibles a simple vista y “no saben ni para qué van”
• Asume que con plata se elimina a este tipo de personas sin evaluar otras consecuencias de esta política

Obviamente se lo hice saber por medio de un tweet. Algunos otros respondieron que esto va encontra del espíritu TED (@soke_ @gaspirez). Honestamente no sé si los eventos TED son pagos, pero evidentemente esta iniciativa en particular tomó la clara decisión de ser abierta, algo muy emparentado con las tecnología open y, en líneas generales, con las teorías del conocimiento.

Ahora lo que le critico a Ismael es ignorar que en todos los eventos, y cuánto más caros peor, hay ‘eventeros’, si definimos a estos últimos como “gente que no está interesada en las charlas”. Honestamente creo que en todos lados hay gente que va con otros motivos: sea para “comer sanguchitos”, o para hacer networking. Entonces, ¿qué diferencia haría pagar? Supongo que simplemente darle un corte demográfico claro al evento, así sencillamente el eventero sabría a qué mercado le está apuntando, y en todo caso, si es el apropiado para su networking. Cobrar sólo cambiaría el perfil del eventero, no los erradicaría.

Más tarde Briasco me aclara que los eventeros son los que van a comer. O sea, no los que no tienen como interés primario las charlas, sino simplemente aprovechar las comodidades de un evento. No podría estar más de acuerdo con Ismael en que es odioso quedarse afuera de un evento interesante porque alguien que sólo va a comer ocupó tu lugar. El problema de este pensamiento es que la escala de orden de mérito tiene claramente un eje egocéntrico: consiste en estar seguro de que uno mismo tiene más derecho a estar ahí que los demás. Y eso termina mal, cerrandole las puertas a mucha de gente que tiene un genuino interés por inspirarse con una charla TED, sin tener que demostrarlo con la billetera.

PD: No podía dejar de felicitar a los organizadores. ¡Es impresionante lo que han hecho!  Ojalá siga habiendo TEDx gratuito para rato. Realmente lograr armar un evento de este nivel sin cobrar asistencia requiere seguro de un gran esfuerzo y lo lograron.

ACTUALIZACIÓN 18/03/2010
PD2: Hoy por la mañana encontramos la explicación oficial de los organizadores de TEDx, donde se aclara, como dice Esteban en el comentario, que el TED original es pago y caro, pero también se explica el porqué de hacerlo gratuito en su versión local.

PD3: Sobre el precio en concreto, la sustancia de estas charlas se puede disfrutar igual gratuitamente a través de internet (así las conocimos, ¿o no? )… entonces: querer estar ahí, ¿no es justamente un capricho ‘eventero’, el placer de decir “yo estuve ahí”?

Quería hacer un corto post para contarles que estoy participando del Challenge de LetMeGo. LetMeGo es un startup que decidió hacer su plan de expansión buscando socios locales. Para encontrarlos, armó un concurso abierto, que tuvo una primera etapa de ‘selección’ clásica (mirando CVs) y una segunda etapa en la que se evalua a los candidatos a través de distintos tests.

El proceso dura una semana. Durante el trascurso no voy a hacer observaciones, para que cuando termine pueda hacer un review global de la experiencia.

PD: Por eso me han visto en busca de followers para un vacuo user de Twitter @allavoy.
PD2: El Challenge no es The Challenge.

Hoy es, efectivamente, mi último día como empleado de Lenovo.

Dejar la seguridad que brinda trabajar para una multinacional no fue una decisión fácil ni que haya tomado a la ligera. Muy al contrario, es una decisión que dilaté casi demasiado.

De cualquier manera me llevo muchas cosas buenas de mi paso por Lenovo e IBM. Obviamente no fue una experiencia perfecta (o seguiría trabajando para ellos), pero el balance es positivo.

Una de las cosas más destacables son las relaciones humanas. No es común encontrarse en ambientes laborales donde uno se pueda cruzar con mucha gente buena y talentosa. Yo tuve esa suerte. Muchos ya no están en la empresa, unos pocos siguen. Con todos voy a seguir en contacto de una u otra manera.

¿Qué sigue en mi vida?

Varias cosas.

Por un lado voy a arrancar la vida de “emprendedor”…

…uniéndome como socio fundador y VP de Web Operations de AbilTo. ¿Qué es AbilTo? Una empresa que se dedica a proveer soluciones de terapia cognitiva a gente con desórdenes de comportamiento comunes para el mercado Estadounidense.

Por otra parte voy a dedicar más tiempo a mi trabajo de consultoría de Marketing Digital y Social Media.

Con todo espero poder dedicar más tiempo a escribir en los blogs (últimamente están bastante abandonados por la transición de una cosa a la otra).

Creo que a más de uno le pasa que coquetea con la idea de suspender la actividad en tal o cual servicio. Se que a mi me pasa. Y es hora de pasar del dicho al hecho.

La super-conectividad es como una droga. Parece nunca ser suficiente. Cada vez más cosas con más inmediatez.

Tengo una larga lista de razones para querer suspender mi presencia en Twitter por un tiempo.

• Demasiado ruido. Se tornó en una distracción más que en cualquier otra cosa.
• Falta de susancia. Desde hace mucho tiempo avoco por el pensamiento a largo plazo. 140 caracteres parece ser contrario a esta idea. Por no mencionar:
• Malas interpretaciones. No importa como uno frasee algo, siempre alguien cree que uno dice otra cosa.
• Indirectas. No soy victima de ellas en muchos casos (o no las entiendo si así es), pero me sacan de quicio en la vida real y me sacan más de quicio en la vida virtual. No hace falta andar con rodeos, creo yo.
• Divismo. ¿Hace falta aclarar más? ¿Hace falta mencionar cómo las listas exacerban esto?

De más está aclarar que estas razones son personales y no tienen porque coincidir con lo que nadie más opine.

Nótese el uso del término “suspensión”, lo cual quiere decir que: a. es probable que vuelva a usarlo en algún momento. y b. profesionalmente no puedo dejar de usarlo.

Si quieren me contactan por mensajes directos, esos me llegan al correo electrónico.